Когда президент Дмитрий Медведев выступил со своим знаменитым призывом модернизировать Россию, в серьезность его намерений захотелось поверить многим. В среде интеллектуалов в 2010 году наблюдалось немалое брожение, «модернизация» мгновенно стала модным словом, а книги, посвященные этому позабытому с 1980-х годов сюжету, посыпались, как из сказочной мельнички. Не каждая такая работа заслуживает основательного знакомства, ибо, как и полагается в подобных случаях, модернизационной теорией и практикой занялись не только серьезные ученые, но и многочисленные апологеты, готовые пропагандировать любую инициативу власти, будь это таинственный «план Путина» или уже подзабытое «удвоение ВВП». Вместе с тем, в общей массе все чаще стали появляться публикации, которые, несомненно, не стоит пропускать. Именно к их числу принадлежит рецензируемый сборник статей, подготовленный сотрудниками Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге («М-Центра»).

Авторский подход к теме не предполагает содержательной целостности повествования, и это, на мой взгляд, вполне оправданно: многогранность модернизации как предмета научного анализа позволяет считать коллаж наиболее подходящим способом ее описания. Книга разбита на три части, в каждой из которых раскрывается одна из граней занимающего авторов сюжета: “Теоретические перспективы”, “Международные и сравнительные измерения”, “Российская и постсоветская политическая динамика”. Причем дискретностью отличаются не только предложенные в работе поля обзора, но и сам инструментарий, позволяющий взглянуть на предмет с разнообразных сторон. В авторском коллективе есть экономисты, политологи и даже филологи, и это многоголосье профессионалов идет на пользу их общему делу, поскольку благодаря именно такой своеобразной “3D” методике даже привередливый читатель сумеет найти в книге статью себе по вкусу.

Действительно, тут есть, что выбрать. Владимир Гельман представляет в сборнике две статьи, в первой из которых он размышляет о функционировании институтов, выполняющих в России задачи, прямо противоположные тому, ради чего они создавались (“подрывные институты”), а во второй анализирует динамику локального авторитаризма в российских регионах. В двух статьях Андрея Заостровцева также рассматриваются институциональные проблемы, но уже применительно к экономике. Примечательным образом пересекаются темы публикаций Андрея Стародубцева и Николая Добронравина: первый пишет о децентрализации в теоретическом и практическом разрезе, в то время, как второй разбирается с незавидной судьбой малых народов в сырьевом государстве, хронически ориентированном на управленческую вертикаль. Очень интересны компаративистские опыты Дмитрия Травина, посвященные восточным контекстам российской модернизации, а также провоцирующий немало отечественных аллюзий обстоятельный очерк Александра Сотниченко об особенностях модернизации в Турции. Обращаясь к социальным стимулам модернизационных усилий, Александр Балаян представляет роль интеллектуалов в процессах модернизации Польши, Франции и Японии, а Анна Тарасенко пишет о перспективах инкорпорирования некоммерческих организаций в российскую управленческую систему. Наконец, Алексей Гилев выясняет, какую роль в обновлении постсоветского пространства сыграли “цветные” революции в Грузии, Украине и Киргизии.