This volume is a thorough presentation of sociologist Anna Temkina’s comparative study of paradigms of women’s sexuality in post-Soviet Tajikistan, Armenia, and Russia. In three cities (Khujand, Yerevan, and Saint Petersburg), Temkina and colleagues carried out in-depth interviews to ask subjects, both female and male, about their experiences of sexuality and their views on sexuality. Her interest is in the spectrum of control, or freedom, of women’s sexuality, drawing on Giddens, Kon, and Connell to theorize the centrality of women’s sexuality to gender relations. The research in three post-Soviet states explores changes in paradigms of sexuality from the later Soviet decades through the post-Soviet years. Comparison among cultures allows Temkina to examine tendencies toward what she calls “traditionalization,” “modernization,” and “liberalization.”

Рецензии обычно не начинают с преамбул, но я все-таки начну. Речь пойдет о гендерной рассылке ХЦГИ в августе 2008 года, а точнее  – о разгоревшейся в ней дискуссии об уместности обсуждения гендерными исследовательницами и исследователями, принадлежащими в основном к академическому дискурсу, военных действий между РФ и Грузией вокруг вопроса о Южной Осетии. Как оказалось, все читатели и читательницы рассылки из разных регионов мира с неослабевающим вниманием следили за новостями из горячих точек. Однако мне в этом контексте припомнилось парижское выступление известного правоведа и социолога Максима Ковалевского1. Его темой были кровно-родственные отношения
у народов Северного Кавказа, на изучения которых Российская империя бросила лучшие интеллектуальные силы того времени. Причина такой научной заинтересованности для Ковалевского понятна и прозрачна  – завоевание Кавказа. Научный анализ при этом должен был выявить как а) причины трудностей в проведении военных операций, так и б) возможности управления новыми территориями.
И то, и другое было обусловлено элементарным незнанием местных традиций, быта и нравов.

Читать весь текст из PDF