Открывает сборник статья Олега Хархордина «Дружба: классическая теория и современные заботы». Центральным в статье является положение о том, что дружба имеет в себе потенцию к тому, чтобы стать пружиной конструирования политических установлений. Хархордин пишет об избирательности и эксклюзивности дружбы в современной России как о препятствии на пути конвертации дружеских отношений в гражданские. Противоречие можно разрешить, обратившись к историческим примерам, изначально – к опыту античной полисной демократии. Дружба, как это показывается в античной философской литературе (прежде всего – у Аристотеля), может связывать и тысячи людей. Такая постановка проблемы, по мнению автора, открыта критике с позиций двух различных подходов. Во-первых, Ханна Арендт, подобно досократикам, делала акцент на агонистическом, соревновательном и диалогическом, а не на консенсусном характере античной дружбы и античной политики. Во-вторых, в традиции, восходящей к работам Жака Деррида и Мориса Бланшо, принято особо указывать на принципиальную невзаимность дружбы, а следовательно, на несимметричность дружеских и возможных политических связей. Впрочем, готовых рецептов для решения российских проблем Хархордин не предлагает.

This book, the third volume in a series named “The Pragmatic Turn” published by the European University in Saint Petersburg, is a fine specimen of original and inspiring research currently done in Russia. The book consists of two parts: a more general discussion of friendship in the history of political thought and in sociology, and a more concrete part offering detailed investigations in the field of linguistics, sociology, history of (religious) ideas, and international relations, written by various specialists, and all addressing the notion of friendship. The book is clearly motivated by an interest in the topic of friendship, and, more specifically, in the question, how the notion of friendship can be extended beyond the close and intimate kind of relationship that have dominated discussions, in the West at least, since Michel de Montaigne, and that were discussed by C.S. Lewis and others. Can “political friendship”, in the Aristotelian sense, but transposed to late- or post-modern conditions, form the basis of a “good society”? Can other forms of societal friendship, e.g. in the form of what Kharkhordin labels “friendly networks” (druzheskie seti (p. 15)) change their function from the counter-society that they were in the USSR to that of a viable alternative form of civil society in post-Soviet times?

Все началось с того, что политолог и философ Олег Хархордин, проректор по развитию Европейского университета в Санкт-Петербурге и профессор тамошнего факультета политических наук и социологии, выпустивший под своей редакцией известный сборник о Мишеле Фуко и России и не менее известный сборник о «генеалогии российской личности» – «Обличать и лицемерить» (оба – М.; СПб., 2002), задумал остановить наконец свое исследовательское внимание на чем-нибудь светлом и написать книгу «про то доброе и хорошее, что есть в России». «Именно таким феноменом, притом малоисследованным» и оказалась – по крайней мере увиделась будущему научному редактору сборника – дружба. В самом деле, после ставших классикой работ Игоря Кона («Дружба: Этико-психологический очерк», первое издание – 1980) и Владимира Шляпентоха («Страх и дружба в нашем тоталитарном прошлом», 2003) за эту тему в нашем отечестве, похоже, всерьез никто и не брался.

Идея разрослась и превратилась в большой проект, объединивший сотрудников Европейского университета с исследовательской группой под руководством Лорана Тевено из Высшей школы социальных наук в Париже. Плодами его и стали статьи, составившие сборник.