Не ошибусь, предположив, что все читатели этой книги, если их не зовут Светлана, много раз вздохнут, сожалея, что не об их имени проделано подобное исследование (разумеется, здесь в учёт не принимаются растиражированные писания Шапиро-Тулина, Хигера и других шаманов современной массовой ономастики).

Но что поделаешь: кажется, пока только Светлане посчастливилось. Правда, напоминает Е.В. Душечкина, не так давно в научный контекст были введены “три важные имени-образа: Лиза, Нина и Вовочка” (монографии В.Н. Топорова «“Бедная Лиза” Карамзина: Опыт прочтения», А.Б. Пеньковского «Нина. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении» и статья А.Ф. Белоусова «“Вовочка”» в сборнике «Антимир русской культуры: Язык. Фольклор. Литература»). Но затем исследовательница указывает на отличие её книги: в ней “речь идёт об имени придуманном, «литературном», которое только благодаря балладе В.А. Жуковского отвоевало себе равноправное место в ряду традиционных канонических женских имён”.

Увлекательное исследование историка Елены Душечкиной. Она раскрывает историю имени как часть истории повседневности.

Муза истории Клио – самая насмешливая. Никакой Мельпомене, покровительнице комедии, не угнаться за изощренными насмешками Клио. У древних талмудистов, у средневековых схоластов был такой метод проверки знания священных книг. Брался соответствующий текст и прокалывался иголкой. Истинный специалист, истинный знаток, прочитав первое проколотое слово, называл проколотые слова на других страницах. А теперь представьте, что вместо иглы у вас имя – Светлана. Этим именем вы прокалываете не Библию, не Евангелие, не Деяния Апостолов, но историю России. Какие события, люди, даты будут «проколоты» этим именем?