image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
[Скрыть витрину]


Рецензии и отзывы на книгу «ИНФРАСТРУКТУРА СВОБОДЫ
общие вещи и RES PUBLICA»

Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О., ред.

ИНФРАСТРУКТУРА СВОБОДЫ
общие вещи и RES PUBLICA



Семен Мануйлов

«Инфраструктура свободы» — в Череповце представили книгу, в основе которой лежит исследование города

официальный сайт города Череповца

«Часть полевых исследований проводили специалисты Европейского университета в Череповце. Мы пытались следовать в работе «социологии вещей», рассмотреть различные сложные техногенные сети современного города и посмотреть, к чему сводилась их трансформация за последние 20 лет. Причем не столько с точки зрения людей, как они по-новому начали объединяться в сообщества, или как менялась политика в России, а с точки зрения тех вещей, которые их связывали. Мы рассматривали город на уровне всей совокупности, а также отдельной единицы, такой, как ТСЖ, мы старались понять, как одна техногенная сеть отличается от другой».


Читать далее:
http://www.cherinfo.ru/news/61148

Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О., ред.

ИНФРАСТРУКТУРА СВОБОДЫ
общие вещи и RES PUBLICA



Институт "СТРЕЛКА"

«Инфраструктура свободы» — исследование, посвященное проблемам общественного, или публичного пространства, и созданию в начале нулевых такого пространства в Череповце, где благодаря усилиям жителей и мэра общественная зона ЖКХ стала общей. Автор задается вопросом, как организовать городскую структуру таким образом, чтобы зона «общественного» была одновременно зоной «общего», и откуда взять на это ресурсы.

История в Череповце получила продолжение: городская администрация заинтересовалась этим случаем, и в этом году Европейский университет вместе с Фондом Кудрина запустили проект так называемого партиципаторного бюджетирования — института, который позволяет обычным гражданам (не чиновникам и не депутатам) получить доступ к формированию городского бюджета.

Разговор начнется с представления книги Олега Хархордина «Инфраструктура свободы», а затем состоится ее обсуждение с участием социолога Виктора Вахштайна и журналиста Ксении Чудиновой.

Олег Хархордин — ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор факультета политических наук и социологии, доктор философии (Калифорнийский университет) и автор книги «Теория практик».

 


Читать далее:
http://www.strelka.com/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B/?lang=ru

Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О., ред.

ИНФРАСТРУКТУРА СВОБОДЫ
общие вещи и RES PUBLICA



«Если у вас дома не будет воды неделю, что будет? Да ничего»

Slon.ru

Заказывали одни, а пользуются другие

Планировка и застройка советских городов и поселков длительное время осуществлялась зачастую без учета специфики территорий, по типовым проектам. Таким образом, администрация города не могла влиять на выбор технологий в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В Череповце, например, государственные органы СССР в 1980-х годах «давили на город», предлагая строить одну из городских тепловых станций – южную котельную – по открытой схеме теплоснабжения. Такое строительство требовало меньшего количества инвестиций, но обладало при этом худшими характеристиками для конечного потребителя. До 1980-х годов металлургический комбинат настаивал на закрытой системе теплоснабжения, однако в период постройки данной котельной про свое решение, как казалось, просто забыл: металлурги не вмешивались в спор министерств по поводу создания объекта своей же собственности. В результате в середине 2000-х годов город решал проблемы той давней стройки по более дешевому варианту и боролся с проблемой сероводорода в трубах, с постоянным недовольством горожан и судебными исками по поводу плохого качества воды. 

 

Чья лужа? Ничья!

Череповецкие промышленные предприятия создавали собственные жилищные компании, имущество которых не было сконцентрировано в одной части города. Эти жилищные предприятия вынуждены были содержать имущество в разных частях города, а персонал этих предприятий тратил много времени на перемещение между своими объектами... 

 

Был анекдотический случай в 1995 году. Проезд между домами, там образовалась лужа. Машина заехала и утонула выше дверей. Мужик, конечно, не утонул, вылез, но машина была погублена. Он – в суд. Оказывается, граница... здесь одно предприятие, здесь другое... и каждый, конечно, от себя [Респ. 7].

 

...Проблема обслуживающих компаний не была устранена и в 1990-е годы, после передачи жилых зданий промышленных предприятий в городскую собственность. На момент сбора данных – 2005–2007 годы – муниципальные жилищные предприятия, сохранившие структуру жилого фонда советского образца, обслуживали дома, расположенные по всему городу. Сохранение столь неудобной для всех ситуации объяснялось тем, что осуществить передачу домов от одной жилищной компании другой было достаточно сложно из-за различий в характеристиках жилого фонда, которые вели к различным издержкам на содержание и ремонт.

 

 

            95% питьевой воды расходуется зря

          Из-за технических особенностей подачи воды эксперты говорят о нерациональности системы, существующей в большинстве российских городов, при которой вода питьевого качества идет и на хозяйственно-бытовые нужды, и на тушение пожара, и в слив унитаза. По словам представителей «Водоканала», лишь пять процентов от общего объема воды идет на утоление жажды и приготовление пищи:

Хотя у нас ведь как: одна вода идет и на слив унитаза, и в кран. Так, наверное, быть не должно, но у нас ведь одни трубы. У нас одна вода, она всем подается – и в пожарный гидрант, и на горячую воду.

 

 

Ну, плохо будет, неудобно без воды? Потерпите

Вот так представители местной администрации ярко описали свое общее восприятие роли жителей в секторе ЖКХ:

Если у вас не будет воды дома неделю, что будет? Да ничего, в принципе, не будет! Ну, плохо будет, неудобство, вам воду привезут, вы спуститесь, нальете в колонке воды. В магазин сходите и купите. Если не будет на предприятии воды, например на хлебокомбинате, на молкомбинате... да ничего не будет. Ответственность-то разная, там должны по-разному содержаться эти трубы. По-разному ремонтироваться, группы дежурные будут и тому подобное... что такое воды на «Северсталь» не подать? Там мощное производство, там охлаждения не будет, там все встанет [Респ. 4].


Читать далее:
http://slon.ru/books/esli_u_vas_doma_ne_budet_vody_nedelyu_chto_budet_da_nichego-946536.xhtml

Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О., ред.

ИНФРАСТРУКТУРА СВОБОДЫ
общие вещи и RES PUBLICA



"Сколько стоит свобода"

"Ведомости"

Два российских города — Череповец и Сосновый Бор — решились на республиканский эксперимент. При экспертной поддержке Комитета гражданских инициатив и Европейского университета в Санкт-Петербурге в этих городах внедряются элементы партиципаторного бюджетирования. Отобранные посредством жребия из числа желающих и прошедшие специальную подготовку граждане получили право распределить часть городского бюджета в соответствии с их представлением об общественном благе.

Практика партиципаторного бюджетирования, получившая распространение уже более чем в 250 городах Западной Европы, есть продолжение классической республиканской традиции. У Цицерона res publica — это res populi, «достояние народа», т. е. вещь (res), которая находится в собственности у народа (populus). Ключевым для понимания здесь является термин populus. Народ в концепции Цицерона не просто некая совокупность людей, это группа, установившая в результате сложного механизма номинаций, жеребьевки и голосования равный (в принципе) доступ к обсуждению, принятию и применению законов, связывающих всех.




Читать далее:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/12937321/gorod_kak_res_publica