В России очень мало общественного, любое публичное действие, едва начавшись, встречается с препятствиями и застывает. Общего мало, а общественного почти нет. Почему способные к дружбе люди не могут создать достойное общество? Один из авторов этого сборника, социолог Борис Гладарев, показывает, что проблема в отсутствии публичного регистра языка – среднего между частной и официальной речью. Того языкового регистра, который позволяет группе людей неэмоционально договариваться по поводу своих действий. И нет инфраструктуры доступа как к власти, так и к широкой публике. В этих условиях задача, как писал еще Радищев, – «дать народу управляться самому собой», самостоятельно решать стоящие перед ним задачи. 

Изучению социальной реальности нередко предшествует анализ понятий, в которых она может быть описана. Наивное использование устоявшихся терминов в условиях постоянно меняющейся конвенции, к чему склоняются многие ученые, недопустимо. Необходимость историко-аналитической работы с понятиями обуславливает актуальность изучения и переосмысления основных категорий отечественного социологического и политологического лексикона, ведущихся в рамках исследовательского центра «Res publica» (ЕУСПб)

Авторы этой коллективной монографии, выходящей в мае под редакцией Олега Хархордина, ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге, исследуют, казалось бы, отвлеченные вещи: эволюцию употребления в языке понятия «общество», бытование концепции общества в России начиная со времен Древней Руси до начала Нового времени. Наконец, общество как категорию современной российской историографии. Перечисление это способно напугать даже искушенного читателя. Однако на самом деле эти штудии предпринимаются для того, чтобы ответить на вполне близкие каждому из нас, имеющие непосредственное отношение к повседневности вопросы: почему в России не возникает действенно гражданское общество? За счет чего некоторые гражданские инициативы оказываются все-таки успешными (один из разделов книги посвящен истории общественных движений в защиту историко-культурного наследия Петербурга, в частности, и недавней истории с Охта-центром)? Четыре статьи сборника ставят, по словам Хархордина, однозначный диагноз: «У нас засилье общественности, а надо бы побольше публичной политики».